¿Cómo argumentar tu opinión?
Busca tu opinión y argumenta en un tema determinado, ya sea una inversión en tu departamento, el reclutamiento de una persona específica o el cursar un master. Bien: este punto es simplemente tu posición. Justifica tu opinión. ¿Para qué? Justifica de manera personal o impersonal tu opinión. ¿Se necesita algo así en tu departamento?
¿Cómo hacer un buen análisis de un artículo?
Un buen análisis necesita de un sumario, una anotación y la examinación de un artículo y su escritor. Lee el artículo una vez sin realizar apuntes. La primera lectura debe servir para aprender los conceptos y obtener una idea general del contenido.
¿Cuáles son los datos necesarios para una argumentación?
Para cada argumentación necesitamos datos que sean Específicos – Concretos – Objetivos. Es importante que bases tus argumentaciones en estadísticas, estudios varios, investigaciones o hechos. Ten cuidado y lee atentamente los estudios y artículos, se prudente.
¿Cómo analizar un texto a lo largo de tus estudios académicos?
Tendrás que analizar muchos textos a lo largo de tus estudios académicos. Analizar un texto por tu cuenta puede ser muy intimidante, pero se volverá más sencillo una vez que sepas cómo hacerlo. Antes de analizar algún texto, tendrás que estudiarlo de manera minuciosa. Luego diseña el análisis de modo que encaje con la ficción o la no ficción.
¿Por qué no puede haber argumentos sin premisas?
Aunque se conceda que puede haber argumentos sin premisas, parece claro que no puede haber argumentos sin razones, porque argumentar no es sino dar razones. Frente a la tradición de la lógica formal deductiva, los lógicos informales optan por liberalizar la noción de premisa:
¿Cuál es el argumento correcto de la existencia de la verdad?
Este argumento es correcto: 1. Supongamos que no existiera ninguna verdad; 2. Existiría una verdad. 3. Existe la verdad. Por tanto la existencia de la verdad es evidente.
¿Cuáles son los buenos o malos argumentos por paridad de razonamiento?
A y B son buenos o malos argumentos por paridad de razonamiento. Como los argumentos por analogía son universalmente reconocidos como una forma común de razonamiento, podría decirse que el análisis de Woods y Hudak muestra que la práctica argumentativa comporta el uso de meta-argumentos, completando así la tesis de Finocchiaro.